逻辑研究

澄清在这些争执中起作用的原则差异

— 引 论 ⤴

因此，范围与界线的问题对于哲学科学的富有成效的发展来说所具有的意义，远比对于那些极受偏爱的关于外部自然的科学而言的意义更大，在后者那里，我们经验的进程迫使我们做出对领域的划分，在这些领域划分的范围内还有可能暂时进行成功的研究

— 引 论 ⤴

我们将它与无根据的意见区分开来，使它成为对被设定的事态之存有（Bestehen）[1]的“标志”​，或者说，使它成为对所做判断之正确性的“标志”​。

— 第一章 作为规范学科，特别是作为实践学科的逻辑学 ⤴

实际上，下面的研究就是希望能指明：至今为止的,尤其是奠基于心理学之中的当代逻辑学几乎毫无例外地处于上述危险之中，而逻辑认识的进展所受到的阻碍在根本上是来自对理论基础的误解，以及由此而产生的对领域的混淆。

— 引 论 ⤴

从事艺术活动的艺术家通常无法确切地阐释他的艺术原则。他不是根据原则来创作，也不是根据原则来评价。

— 第一章 作为规范学科，特别是作为实践学科的逻辑学 ⤴

因为，简言之，它们的目的就在于研究那些使科学成为科学的东西。

— 第一章 作为规范学科，特别是作为实践学科的逻辑学 ⤴

对一门科学的目标的理解是表现在对这门科学的定义之中的

— 引 论 ⤴

即心理学的、形式的和形而上学的流派

— 引 论 ⤴

它们不是那样一种清晰透彻的理论，在这种理论中，所有概念和命题都应当是完全可理解的，所有前提都应当受到过精准的分析，因而整个理论都应当凌驾于任何理论性的怀疑之上。

— 第一章 作为规范学科，特别是作为实践学科的逻辑学 ⤴