犬儒主义【每个人或许都有自己的“犬儒时刻”| 认清时代，直面自我！】
如果拓展福柯的分析，就可以将古代犬儒派的“变更货币的价值”解释为一种“前尼采式的”去“重估一切价值”的呼吁。这相当具有吸引力[插图]。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
他们的蔑视乃是针对这样的观点：美德必须被建立在典范性的原则基础上，并且在一个高雅纯粹的氛围中养成。
— 第二章 拒绝所有门徒：古代犬儒主义与无畏直言
这种对理论的诉求本身在古代犬儒派看来就是令人鄙夷的。
— 第一章 序曲：伴有离经叛道的问题
哲学家的自我奋战，连同这一奋战所预设的目标，被当作药方开给其他人。至少某些版本的哲学是这样的。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
这种生活之所以是“君主般的”，因为它试图实现高度的自控，使心灵与身体的能力服从理智的意志。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
古代犬儒派并没有理想主义到将自然[插图]与文化（或文明）对立起来——至少没有将两者作为概念或理智活动对立起来。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
在这场游戏中，古代犬儒派试图逃离由“丢脸”所强制的那种羞耻与屈从的秩序。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
古代犬儒主义视为一种“反文化实践”(countercultural practice)
— 第二章 拒绝所有门徒：古代犬儒主义与无畏直言
古代犬儒派提醒人们，要关注各种哲学自身所蕴含的暴力。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
古代犬儒派则反其道而行之，试图“将生命还原为自身，将生命还原为它真正之所是”。
— 第二章 拒绝所有门徒：古代犬儒主义与无畏直言
对古代犬儒主义侵犯性的过度专注，也有可能淡化或分散对其他种类善行中暴力的关注，因为那些暴力更容易伪装，且看上去似乎是良性的
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
但这些恶习并非个人的缺陷，而是福柯所说的“折磨整个人类的恶习——人之恶习”。
— 第三章 污损货币：超脱藩篱的古代犬儒主义
上层社会甚至试图为美德修建囹圄，豢养美德，让它成为一种奢侈品，强化与下层人之间的鸿沟。
Cynicism反对的是罗马贵族和政治精英通过“希腊式教育”来维护其自身作为文化教养和精致优雅承载者的“尊贵”地位，他们的实践所要做的就是揭示“希腊式教育”乃是一个诡计，是一套任意专断的文化价值，是贵族们的伪饰，以抬高他们的身份。因此Cynicism不反对美德，而是反对“美德必须被建立在典范性的原则基础上，并且在一个高雅纯粹的氛围中养成。”或者“美德是有智慧的人、受到良好教育的人、家境富裕的人的所有物。”诸如此类的观点，上层社会试图豢养美德，进一步拓宽与下层人之间的鸿沟。但这种“希腊式教育”也并非没有好处，它所形成的规章制度在一定程度上制约了皇权，让皇权总体处于一定的框架范式内，皇权的行为变得可以被预测，如果真的击破了这种“希腊式教育”然后又任其自流，会导致皇权的肆意妄为。因此从这一点上看，Cynicism也不会仅仅批判文化，更含有对权力的批判。
现代犬儒主义非常容易在人群之间传播。
加一剂愤世嫉俗，更加容易融入当下的社会。
私以为刻意培养与训练获得的不是美德，而是在某种制度框架内，符合特定范式的习惯，美德是天生的，习惯是培养的。
既然羞耻感作为社会因循守旧的主要原因，Cynicism为什么并不反对羞耻呢？
Cynicsim所强调的即兴创造的生活方式乃是一种不遵循某种固定的规则，而是根据需要随时创造和调整的生活方式，强调的是对环境和条件的适应，他们通过这种生活方式所面临的挑衅的反击，来反映出人类自身在社会、文化和权力三者所交错形成的框架内的局限性。Cynicism试图保持一种既不完全融入该框架也不完全脱离该框架的微妙状态，但是显然，他们所谓的此种即兴创造的生活方式必然是要跳脱于这个局限性之外的，否则他们所抨击的对象首当其冲的应是他们自身，而又由于他们天然的处于这个框架之类，并没有办法完全跳脱且悬置这个框架，对这个框架进行观察乃至颠覆，所以即便是“即兴创造的生活方式”在某种意义上也是仍然属于这个框架之内，自然该种“即兴创造的生活方式”也暗含了框架的局限性。因此Cynicism处在一种矛盾的状态：他们既处于局限性之内，又处于局限性之外。
古代犬儒主义积极参与政治、肯定自身，是因为他们相信通过自己的离经叛道、特立独行、举止乖张、衣着怪异来让当时的人们认识到到人是可以不按照世俗所规定的礼仪和道德来生存的，人可以按照自己所想的方式卸去文明的矫装，进行自由、自然、自在的生活。
良药苦口？
弃绝自我意味着放下个人的骄傲和自我中心，转而寻求与上帝的关系和上帝的旨意。这是一种精神上的转变，从自我中心转向以上帝为中心。
idealism
从社会稳定的角度出发，这岂非又不是设计好的？