形而上学
对于这些构成其他事物的基本元素，在种类和数量上，最初的哲学家们的观点并不一致。
— 第三节 一共有四种“因”
比一切都重要的是，人们不禁要问，对可感觉的永恒东西，或对生成和消灭着的东西，形式到底有什么用处，它既不是运动的原因，也不是变化的原因。
其中的一个意思是本质的意思，
— 第三节 一共有四种“因”
这些人，正如我们所说，似乎只把握到我们在物理学中所区别的那些原因中的两种，即质料因和运动所由以开始的原因，而且还含混不清。
当我们知道了是什么的时候就认为具有了知识（例如，什么是造成长方形，是找到中点，其他情况也是如此），关于生成和行动以及一切变化，是在我们知道运动始点的时候。
探究它们，是因为这些知识本身的原因
— 第二节 这些“因”是什么
此外，还有个何所为，就是目的，它不为任何其他东西，而其他东西却都为着它。
在那些最初进行哲学思考的人们中，大多数都认为万物的本原是以质料为形式，一切存在着的东西都由它而存在，最初由它生成，在最终消灭时又回归于它。
实体
从最初起本原就是有形体的东西（因为水和火以及诸如此类的东西都是有形体的）。其中有些人主张本原是一个，有些人则主张是多个有形体的东西，不过大家都把这些本原设定为质料形式。一些人在设定这种原因之外，又增加了一个运动由以出发的原因。这种原因有些人主张是一种，有些人主张是两种。
从以前对哪门科学应该称为智慧的讨论来看，其他科学必须如女奴一般对它百依百顺，这门科学就是关于目的和善的科学（因为其他的东西都以它为目的
尽管有多种形式存在，如果没有个发动者，分有者还是不能生成。
存在者存在，不存在者不存在。
亚里士多德关于柏拉图的“理念既是可感事物的形式，又是自身的形式”的批评不甚合理。
亚里士多德认为“知识是关于原因的知识”。真正的知识不是对 “现象的描述”，而是对 “事物为何如此” 的必然性解释。若原因可以无限追溯，意味着任何 “原因” 都只是更前一个原因的 “结果”，我们永远只能停留在 “事物由 B 构成，B 由 C 构成……” 的表层描述，而无法回答 “最终为何如此”。此时，所有所谓的 “知识” 都只是因果链中的 “中间项”，既没有根基，也没有必然性 ，它们随时可能被更前端的 “新原因” 推翻，因为自身的有效性依赖于一个永远无法抵达的 “终点”，这个过程永无止境，最终导致 “知识无法被确立”。这种情况下，人类对世界的认知就只能是一堆 “偶然的、不确定的关联”，而非 “必然的、确定的知识”。
物质原则
比如一棵橡树的 “形式”（即橡树之为橡树的本质）就是它的目的：种子生长为橡树，是为了实现其 “橡树的形式”，这个形式本身就是种子运动的终点，是 “就其自身而存在” 的，这个形式就是橡树的“善”。
所有推理（包括对本原的证明）都必须依赖的 “公理”，研究这些公理的科学，与研究 “实体（存在）” 的科学（即第一哲学）是否是同一门，还是各自独立。这些公理具有普遍性（适用于所有存在者），而研究实体（存在）的科学（第一哲学）也以 “存在作为存在” 为对象（同样具有普遍性），那么两者是否是同一门科学？若它们是不同的科学，那么哪一门更根本？我们现在要探求的 “第一哲学”，是否需要包含对这些公理的研究？
B出于A的两个情况：1.B是由A变化产生，B的产生导致A的消失。2.B与A仅在时间上存在先后，但并无直接的关系。
主张有几种基本元素的人们，也会涉及到几种基本元素之间的转换，也就更倾向于有第二“因”的存在并且导致几种基本元素之间的转换。
感官所提供的意象之路。
1.感性实体：水、火、土、气等。 2.其他实体：柏拉图的理念，毕达哥拉斯的数学对象、阿那克西曼德的阿派朗、德谟克利特的原子、巴门尼德的存在等等。
实践是检验真理的唯一标准。
具体科学以特定 “种” 为研究对象，通过公理进行证明，而公理作为所有证明的共同前提，本身无法被专门的科学证明（因无特定种作为对象），只能被当作已知前提。若要为这些公理强行加一个所研究的“种”，那也只能是“所有的存在者”。